ПСИХОБИОКОМПЬЮТЕР

**Cepreu** » 21-02-2012, 07:54

Смирных С.В. Историко-философский взгляд на метод Бронникова

Способ психобиокомпьютера был описан уже очень давно. Например, вот размышления Г.В.Ф. Гегеля о даймонии (гении) Сократа по «Воспоминаниям» Ксенофонта. Как пишет Гегель, античная Греция еще не знала субъективной свободы: «Военачальник или сам народ еще не принимал на себя ответственность за решение», отдавая его внешнему факту – приметам, жребию, пророчеству оракула. «Как и вообще, – замечает Гегель, – оракулы нужны всюду, где человек еще не знает своей внутренней жизни…, чтобы черпать свое решение из самого себя». И таким «центральным пунктом всего всемирно-исторического поворота, составлявшего сократовский принцип, является то, что, вместо оракулов… субъект взял на себя акт принятия решения».

Но поскольку это «обращение» духа в себя было первым, оно имело еще характер переходной ступени. Как пишет Гегель: «Даймоний Сократа стоит… посредине между внешним откровением оракула и чисто внутренним откровением духа; он есть нечто внутреннее…, он представляет собой особого гения, отличного от человеческой воли, но еще не ум и произвол самого Сократа». Гегель уточняет: «Гений Сократа есть не сам Сократ», а «его оракул», другая самость, которая не есть что-то внешнее, но достоверна в духе. «В даймонии Сократа мы…, должны видеть состояние, действительно имевшее место, и оно замечательно тем, что не было болезненным, а необходимо требовалось стадией сознания Сократа». Это ступень перехода к точке зрения свободного духа, знающего себя как всеобщая субъективность, которой принадлежит «последнее решение». Она есть «выносящая суждение сила», априорно определяющая из себя «что есть добро». Это опыт откровения в духе. Тем самым «Сократ перенес истину в решение внутреннего сознания», установив этим новый принцип: «абсолютное есть само мышление». Гегель пишет: «Сократ выражает сущность как всеобщее «я», …свободное от существующей реальности, свободное от единичного чувственного сознания».

Мышление выступило для себя как свободная (другая) самость, автономный внутренний интеллект (оракул) дающий советы. Всемирно-историческое значение имеет только сам этот способ свидетельства в духе, а не то или иное особенное содержание. Важно лишь одно то, что такое отношение «совершенно необходимо». И без усвоения сократовского опыта развитие личности не будет полным. А это уже составляет философский аспект педагогики, основанной на логике развития духа. Как пишет Гегель: «Принцип Сократа состоит… в том, что человек должен находить как цель своих поступков, так и конечную цель мира, исходя только из себя, и достигнуть истины своими собственными силами». Этот принцип свободы относится к природе воли, и поэтому необходимо проявляется в истории. Особенно, как уточняет Гегель, это бывает «во времена, когда действительность представляет собой пустое, бездуховное и лишенное устоев существование», «уважение к существующему утрачивается», и обычный способ принятия решений парализован. В такие времена дух обращается внутрь себя, чтобы найти в себе духовный способ спасения.

Что касается новейшего времени, то следует сказать еще, что подобно тому, как античные греки знали свою свободу только как природную, данную им от рождения, так же и теперь рассудочная ступень самосознания отождествляет личность с биологической индивидуальностью. И, кажется, пришло время снова вернуться к истинному самосознанию – априорной свободе духа, его независимости от чувственного. Внешняя необходимость возвращения к Сократу обусловлена противоречием между способом принятия решений на основе восприятия и внешней рефлексии и информационной перегрузкой, которая обнажила объективный (физиологический) предел этой конечной формы. Ускоряющийся темп современной жизни в условиях дефицита времени требует интуитивно-мгновенного способа принятия решений с «первого выстрела». Тогда как природная (физиологическая) индивидуальность уже достигла барьера своего опыта, столкнувшись с непреодолимым для нее масштабом глобальных проблем. Этот, казалось бы, гносеологический момент проявляет себяя в виде практической беспомощности рассудка, угрожающей самому существованию человека. Вопрос стоит уже о нашем спасении.

Историческая заслуга В.М. Бронникова состоит в том, что ему удалось рационализировать культ даосской йоги и разработать метод социализации духовного опыта в виде правил и упражнений, подготавливающих к новой формации человечества – ноосфере. Эзотерическое знание становится благодаря школе Бронникова повседневным опытом. Теперь можно уже с уверенностью поправить А. Шопенгауэра, который писал в свое время: «Мистик отправляется из своего внутреннего… опыта, в котором он обнаруживает себя вечной, единой сущностью и т.д. Однако… убедить он не может».

Неоспоримое преимущество методики В. М. Бронникова состоит в ее социальной направленности: им разработана система групповых упражнений по социализации духовного опыта. Именно эта социальная направленность на формирование духовной общины («коллективного суперсознания людей») и отличает его методику от всех других, ориентированных в основном лишь на индивидуально изолированное самосовершенствование одиночек.

Противоречие личного свидетельства в духе и научной объективности (доказательства) снимает себя в форме признающего самосознания духовной рефлексии. Такова форма коллективного духовного свидетельства – единого для всех членов общины интровертивного акта (общего экрана). Все они становятся соучастниками общего интеллектуального созерцания в духе каждого как его внутренние зрители (свидетели), снимая этим свою внешнюю изоляцию друг от друга. Каждый в своей единичности становится опосредствующим для всех других. А дух каждого становится объединяющей всех стихией, снимая свою субъективную форму. Внутреннее становится внешним и наоборот.

Борьба за признание друг друга в духе каждого (alter ego) приводит к социализации духовного опыта. Такое признание предполагает активное личное участие, и, наоборот, исход этой борьбы вполне очевиден при уклонении от нее и уповании лишь на помощь другого. Ведь убегающий все еще сохраняет свою зависимость от противоположности. В то время как действительным (абсолютным) отрицанием является свобода – истинное снятие противоположности и у себя бытие в другом. В ответ на предупреждения Церкви (мотивированные чаще всего лишь «спасительной осторожностью») об опасности самовольного вмешательства во внутреннюю жизнь духа надо сказать, что никакая внешняя свобода духа невозможна без его внутреннего самоосвобождения себя на деле. Именно поэтому апостол Иоанн призывал к обретению личного опыта распознавания духов: «Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они» (1 Ин. 4:1). Такой опыт необходим. Это есть «субъективное познание, чья цель – свобода, а оно само есть путь, которым свобода порождает себя» (Гегель). И в отношениях Ванги (Вангелии Гутшеровой) и Г.П. Грабового, В.М. Бронникова и А.Н. Петрова мы видим примеры такой борьбы магов.

Однако недостаток способа признающего самосознания состоит в том, что в нем каждый стремится самоутвердиться и быть признанным лишь в своейособенности в противоположность особенности другого. Эта еще неистинная (конечная) ступень духа должна, наконец, снять себя в формации всеобщего самосознания. В итоге должно произойти «превращение духовного во всеобщую действительность» – ноосферу, в которой преодолевается природная обособленность каждого. Эта общественная формация разума примиряет самосознание и сознание в их конкретном единстве. Наличным бытием всеобщего самосознания становится такая трансантропоморфная личность, когда каждый в своем кругу имеет общий доступ к памяти каждого, органам восприятия всех других (общее зрение, слух): «И мы многие (суть) одно тело» (1 Кор. 10:17). В этом опосредствовании личность экстериоризует себя во «всеобщей общине», снимая исключающую единичность биологического для себя бытия, и, как дух, обретает всеобщее (духовное) существование. Сознание единого духа общины принимает форму самосознания: знания другого как себя, а себя – как другого. Этим самым снимается пространственное, политическое, конфессиональное обособление лиц. Такой духовный организм есть «монада монад», где каждая монада «продлена» во всех посредством стихии всеобщего самосознания. «Содержание духа становится здесь объективным, как в сознании, и в то же время субъективным, как в самосознании». Это эмпирическое «духовное всеобщее» – «царство свободы» – и есть подлинная основа формирования личности («рождения в духе»).

Речь идет о мысленном Интернете (автономном внутреннем интеллекте), который может служить прямым проводником воли, позволяя, например, дистанционно диагностировать и одновременно реально воздействовать независимо от расстояния. По сути, это тот же самый способ личного гения-оракула Сократа, который проявляет себя как внутренний компьютер, правда, несоизмеримый по своим интеллектуальным возможностям, чем привычное для нас «железо». Мышление и воля, рефлексия и созерцание совпадают в этом способе разума, удерживая содержание «объективным, как в сознании, и в то же время субъективным, как в самосознании». Внутреннее преображение «ветхого человека» должно быть не только благоговейным стремлением и одним лишь свидетельством сердца, но такая трансформация личности при этом должна иметь и свой научный метод, и свидетельство мыслящего духа. Абсолютная потребность свободы – вера в личное спасение – должна получить и свое научное удовлетворение. И, кажется, мы становимся свидетелями первых шагов науки в этом направлении.

В методическом пособии МАРЧ школьным языком описано то, что еще недавно было предметом повышенного интереса спецслужб. А уже сегодня эти тайны превратились в массовый бытовой товар, которым владеют даже дети. И от этого факта уже не отмахнуться. В качестве иллюстрации можно привести художественный образ Джоан Роулинг из «Гарри Поттера»: началась дивергенция субъективного духа на «магов» – тех, кто приобрел сократовский опыт свободы самосознания, и «маглов» (наивных Незнаек), непосредственная субъективность которых все еще спит в ее природной единичности.

В связи с этим, интересно было бы узнать, кто в ближайшем будущем сможет выдержать конкуренцию с этими «людьми-Х» за ключевые посты в экономике и политике? И что кроме морали сможет удержать их от соблазна использовать свое «чары» против беззащитных «лохов»? Вряд ли опыт свободы в ее первой форме произвола будет вполне моральным (Мф 24:11). Но джинн выпущен, и эту «пандемию» уже не запретить никакими указами ради невежественного спокойствия прошлого. Нет уже ни той Церкви, ни той степени нетерпимости, чтобы снова разводить костры. Но даже и тогда остается все тот же вопрос: как можно победить, убегая, не умея владеть тем же оружием и без своего личного участия?

Пересказ статьи Смирных С.В. Культ как спекулятивный момент религии
Статья отмечена специальным дипломом Библейско-богословского института св. апостола Андрея на конкурсе «Научные и богословские эпистемологические парадигмы», 16 ноября 2007.
Мистико-эзотерические движения в теории и практике. История. Психология. Философия: Сб. материалов Второй международной научной конференции / Под ред. С.В.Пахомова. СПб.: РХГА, 2009. URL: http://www.smyrnyh.com/?page_id=26

**Александр** » 21-02-2012, 14:45

Cepreu писал(а): Историческая заслуга В.М. Бронникова состоит в том, что ему удалось рационализировать культ даосской йоги и разработать метод социализации духовного опыта в виде правил и упражнений, подготавливающих к новой формации человечества – ноосфере.

Сергей, прошу ознакомиться с последними вебинарами автора, его научным докладом к своему юбилею и вебинаром, который прошёл в субботу. Хорошо, если Вы смогли его посмотреть. Если нет, он будет в свободном доступе для скачивания в самое ближайшее время. Я думаю Вам будет что сказать в продолжение этой темы.

ПСИХОБИОКОМПЬЮТЕР

Смирных С.В. Историко-философский взгляд на метод Бронникова

Смирных С.В. Историко-философский взгляд на метод Бронникова

Re: Смирных С.В. Историко-философский взгляд на метод Бронникова

Кто сейчас на конференции